Il presidente romeno Nicușor Dan sta adottando elementi della retorica sovranista e dell’estrema destra nel tentativo di conquistare gli elettori nazionalisti, ma questa strategia rischia di ritorcersi contro di lui perché “gli elettori preferiranno sempre l’originale alla copia”, ha avvertito l’esperto di politica estera Marius Ghincea.
In una serie di recenti dichiarazioni pubbliche, Dan ha suscitato preoccupazione tra analisti politici, giornalisti e figure della società civile dopo aver criticato alcuni aspetti dell’agenda politica dell’Unione europea e aver chiesto un dibattito più ampio sull’Ucraina e sulla direzione strategica della Romania.
Dopo aver cancellato un ricevimento previsto per la Giornata dell’Europa il 9 maggio, il presidente romeno ha sostenuto che l’Europa abbia agito “ideologicamente” su diverse questioni e ha definito alcuni obiettivi ambientali dell’Unione “eccessivamente ambiziosi”.
Parlando successivamente al “Forum sulla Sicurezza nel Mar Nero e nei Balcani” martedì, si è inoltre lamentato del fatto che il dibattito pubblico in Romania sull’Ucraina sia diventato stagnante, affermando che “nessuno dice più nulla di nuovo”.
I commenti hanno suscitato critiche da parte di diversi osservatori, tra cui l’analista politico Răzvan Petri, secondo cui alcune questioni richiedono un consenso democratico piuttosto che continue riaperture del dibattito pubblico.
Intervistato da PressOne, Marius Ghincea ha dichiarato che il recente messaggio politico di Dan riflette un tentativo di ridurre la distanza con gli elettori nazionalisti e sovranisti adottando temi comunemente associati all’estrema destra romena.
“Questo è un errore”, ha dichiarato Ghincea. “La letteratura di scienza politica mostra costantemente che i partiti mainstream che cercano di riconquistare elettori frustrati adottando la retorica dell’estrema destra finiscono soltanto per legittimare quelle posizioni. L’elettore, se posto di fronte alla scelta tra l’originale e la copia, generalmente preferirà l’originale”.
Secondo l’analista, le critiche di Dan all’Unione rispecchiano narrative sempre più diffuse tra i movimenti euroscettici e populisti di destra in tutta Europa.
“Ha di fatto preso in prestito elementi retorici dalla destra sovranista e populista, che tende a semplificare eccessivamente fenomeni politici del tutto normali”, ha affermato Ghincea. “L’ideologia in politica non è un problema. Tutti hanno un’ideologia e le politiche pubbliche non possono esistere senza di essa”.
Ghincea sostiene che Dan stia cercando di mantenere il Partito Socialdemocratico (PSD) ancorato alla coalizione di governo filo-occidentale della Romania, attenuando la propria retorica verso le correnti nazionaliste interne al partito e verso gli elettori dell’opposizione.
“Possiamo osservare crescenti somiglianze tra l’approccio del presidente e quello del PSD”, ha dichiarato. “Il presidente vuole chiaramente che il PSD resti parte della coalizione di governo”.
Dan ha inoltre cercato di ridefinire il proprio posizionamento in politica estera descrivendosi come “filo-occidentale” piuttosto che esplicitamente “filo-europeo”, sostenendo che la politica estera della Romania si basi su tre pilastri: l’Unione europea, la NATO e il partenariato strategico con gli Stati Uniti.
Ghincea ha affermato che questa spiegazione è comprensibile ma insufficiente per rassicurare gli ambienti riformisti e filo-europei preoccupati per la direzione geopolitica della Romania in un contesto di crescenti tensioni transatlantiche.
“Molte voci riformiste ritengono che la Romania debba difendere chiaramente l’Unione europea e il progetto d’integrazione europea”, ha detto. “Questo non significa abbandonare il partenariato strategico con gli Stati Uniti, ma richiede di tracciare delle linee rosse e dire: sì, vogliamo stretti rapporti con Washington, ma non a qualsiasi costo”.
L’analista ha aggiunto che Dan sembra attualmente riluttante a fare tali distinzioni, preferendo invece un approccio di “continuità” che evita di scegliere tra Bruxelles e Washington.
Sull’Ucraina, Ghincea si è chiesto quale tipo di dibattito il presidente stesse cercando di incoraggiare.
“Vuole forse discutere se la Russia sia uno Stato aggressore che viola la sovranità dell’Ucraina? Se il sostegno militare all’Ucraina debba continuare?”, ha domandato. “Il presidente sembra disposto a discutere alcune questioni, come l’Ucraina, ma non altre – come l’orientamento strategico più ampio della Romania o l’equilibrio tra Unione europea e Stati Uniti”.
Ghincea ha inoltre avvertito che la Romania continua a faticare nell’aumentare l’importanza strategica del fianco sud-orientale della NATO rispetto alla regione baltica e al Nord Europa, specialmente dopo l’adesione di Finlandia e Svezia all’Alleanza.
Secondo lui, la Romania dovrebbe investire più massicciamente nelle proprie capacità di difesa insieme alla Bulgaria, migliorare il coordinamento politico con i partner regionali e approfondire le partnership bilaterali di sicurezza con paesi come Francia e Germania.
“L’assenza del Segretario di Stato statunitense Marco Rubio da Bucarest recentemente dimostra che c’è ancora molto lavoro da fare se la Romania vuole aumentare il profilo del fianco sud-orientale all’interno dell’architettura di deterrenza della NATO”, ha concluso Ghincea.
Tradotto da Cesare Ceccato. Articolo originale pubblicato da EUAlive disponibile qui.
